Ответственность в должностной инструкции по законодательству



ответственность в должностной инструкции по законодательству

Ст. 192 Трудового кодекса РФ предусматривает ответственность работника за совершение им дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или неполное исполнение трудовых обязанностей. Данная ответственность возлагается на работника в виде дисциплинарных взысканий. Трудовое законодательство признаёт 3 вида взысканий: замечание, выговор и увольнение. Прочие виды наказания провинившихся сотрудников недопустимы и незаконны, если речь не идёт о специальной дисциплинарной ответственности работника. В этом случае помимо трёх основных взысканий, законодательство предусматривает дополнительные: предупреждение о несоответствии занимаемой должности и освобождение от неё.

При этом к дисциплинарной ответственности может быть привлечён работник, нарушивший не только должностную инструкцию, но и другие локальные нормативные акты организации, а также положения Трудового кодекса РФ.


Помимо взыскания, нарушение должностной инструкции может повлечь за собой материальное наказание. Это возможно в случае причинения имуществу организации реального ущерба. Под реальным ущербом понимается уменьшение действительного имущества предприятия или ухудшение его состояния, повлёкшее за собой материальные затраты на восстановление испорченного имущества или приобретение нового взамен утерянного.

Прекращение трудовых отношений из-за неисполнения трудовых обязанностей

Подробнее рассмотрим такой случай несоблюдения ДИ, как неисполнение функционала работником, повлекшее прекращение трудовых отношений по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Неисполнением трудовых обязанностей по смыслу этой нормы следует считать не только неисполнение, но и исполнение их ненадлежащим образом, как то: несоблюдение законодательства, трудового соглашения и самой должностной инструкции (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2):

  • отсутствие на работе;
  • отказ от выполнения работы;
  • отказ от обязательного медосвидетельствования и спецобучения.

Важно! При этом, как и в случаях с другими видами взысканий по ТК РФ, обязательно наличие вины гражданина. Так, при рассмотрении дела суд сделал вывод, что нарушение сроков заключения муниципальных контрактов руководителем казенного учреждения само по себе не свидетельствует о вине гражданина и, соответственно, не влечет расторжение ТД (апелляционное определение суда ХМАО от 04.10.2016 по делу № 33-7596/2016).

Наличие вины предполагает также и то, что сотрудник был заранее под подпись ознакомлен с ДИ, если она была изготовлена как отдельный документ, или то, что достигнуто письменное соглашение между сторонами ТД по пунктам ДИ, изменениям в нее, если ДИ оформлена как приложение к ТД или допсоглашение к нему.

О других случаях прекращения ТД можно узнать из статьи «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *